(1412 S. K. m. 253, 293) (5271 S. K. m. 264)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık Mahmut Yoğurtçu hakkında yapılan duruşma sonunda, sanık hakkındaki yargılamanın 4926 sayılı kanunun 34. ve devamı maddeleri ile CMUK.nun 253/4. maddesi gereğince durmasına dair Bandırma Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 9.9.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 20.8.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: CMUK.nun 293. maddesi gözetilmeden, itiraz yolunu da kapatacak şekilde verilen katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine dair 24.10.2003 gün ve 2003/337-328 sayılı karar usul ve yasaya uygun bulunmadığından, anılan karar kaldırılarak 9.9.2003 günlü hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
CMUK.nun 253/4. maddesi uyarınca verilen yargılamanın durdurulmasına ilişkin karar nihai hüküm niteliğinde bulunmayıp temyizinin kabil olmadığı ve CMUK.nun 293. (CMK.264.) maddesi gereğince kabule şayan bir müracaatta kanun yolunun veya merciinin tayininde yapılan bir hatanın müracaat edenin hukukunu ihlal etmeyeceği de gözetilerek, katılan vekilinin temyizinin itiraz dilekçesi olarak değerlendirilip,
Sonuç: Merciince gereğinin yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2007 günü oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Durma kararı ile birlikte yargılama gideri kamu üzerinde bırakıldığı cihetle davayı kısmen sonuçlandırıcı karar niteliğinde bulunduğundan ve 11.4.1983 gün 2/2 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı da dikkate alınarak hükmün temyizi kabil olup, sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy