(5846 S. K. m. 81) (1580 S. K. m. 83) (1608 S. K. m. 1) (3257 S. K. m. 12) (1412 S. K. m. 343)
Dava ve Karar: Bandrolsüz CD satmaktan dolayı Ahmet Ukan hakkında Samsun Büyükşehir Belediyesi Hesap İşleri Daire Başkanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünün ceza ihbarnamesi ile tahakkuk ettirilen 14.983.100.000 TL idari para cezasına vaki itirazın reddine dair, Samsun 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.05.2004 gün ve 2004/194-189 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 13.08.2004 gün ve 36583 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 6.9.2004 gün ve Y.E.2004/157473 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkur ihbarnamede;
Bandrolsüz CD satmak eylemine idari para cezası öngören ve bu cezalara karşı 15 gün içinde sulh ceza mahkemesine itiraz edilebileceğini düzenleyen 3257 sayılı Sinema, Video ve Müzik Eserleri Kanununun 12. maddesi, 03.03.2004 gün ve 5101 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılmış olup, aynı Kanunla bandrol kullanımına ilişkin hükümlere aykırı fiillerde bulunanlar hakkında, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 81.maddesinde öngörülen cezaların uygulanacağı hükmü getirilmiş olmakla, mevcut yasal düzenlemeden sonra 03.05.2004 hakim havaleli dilekçesi üzerine sulh ceza mahkemesinin itirazı inceleme yetkisinin bulunmadığı gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine, yazılı şekilde itirazın esastan incelenerek reddine karar verilmesinde,
Kabule göre de;
Muteriz hakkında bandrolsüz CD sattığından bahisle, Samsun Büyükşehir Belediyesi Hesap İşleri Daire Başkanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünce belediye geliri olarak para cezası tahakkuk ettirildiği, 1580 sayılı Belediye Kanunu'nun 83/9 ve 1608 sayılı Kanunun 1. maddeleri gereğince idari para cezası uygulama yetkisinin Belediye Encümenine ait bulunduğu, dosya kapsamında bu yönde verilmiş bir karar bulunmadığı gibi, mülga 3257 sayılı Kanunun 12/3. maddesi hükmüne göre, idari para cezalarının 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca mal memurluğunca tahsil olunacağının belirtilmiş bulunması karşısında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Samsun 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.05.2004 gün ve 2004/194-189 sayılı kararının CMUK. nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine, 29.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy