(1918 S. K. m. 27) (4926 S. K. m. 5) (5271 S. K. m. 2) (5237 S. K. m. 7)
Dava: Kaçakçılık suçundan sanıklar Y. Y., U.Y., O.Ç., Ö.Ç., M.S., H.H., B.A., C.D., T. D., O. T. ve M. B. haklarında yapılan duruşma sonunda, sanıklar Orhan, Ömer, Mehmet, Hüseyin, Beşir, Ceyhan, Tahir, Oktay ve Metin'in beraatlerine; sanıklar Yunus Emre ve Uğur'un hükümlülüklerine, müsadereye ve iadeye dair Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.12.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Sanık Yunus Emre Yücel, Uğur Yücel ve hazine vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 13.09.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- İhbar üzerine sanık Yunus E.Y.'nin taşıdığı çantada 9 adet cep telefonu ile bunlara ait batarya ve kulaklıkların, sanık U.Y'nin taşıdığı çantada ise 1 adet cep telefonu, 6 adet tuş takımı ve cep telefonu satışı yaptıkları işyerleri listesinin ele geçirilmesini müteakip, adı geçen sanıklardan mal aldığı tespit edilen sanıklar Tahir D., Ömer Ç., Orhan Ç., Ceyhan D., Mehmet S., Metin B., Hüseyin H.ve Oktay T.'ye ait işyerlerinde ayrı ayrı yapılan aramalarda dava konusu 27 adet yabancı menşeli cep telefonu ele geçirilmiş olup, sanık Ömer Ç.'de zaptedilen ve İbrahim D. adlı şahsa ait olduğu anlaşılan Nokia marka 5210 tipi bir adet telefonun dışında kalan yabancı menşeli diğer eşyaların yurda yasal yollardan girdiğinin kanıtlanamadığı ve kaçağa kaldıkları gözetilerek, sanıklar Uğur Y. ve Yunus E.Y.'nin kendilerinde yakalanan ve diğer sanıklara sattıkları eşyaların tamamından, alıcı konumunda olan diğer sanıkların da kendilerinde yakalanan kaçak eşyalar üzerinden ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, ceza tayininde yalnızca sanıklar Uğur Y. ve Yunus E. Y.'de zaptedilen eşyaların nazara alınıp diğer kaçak eşyaların nazara alınmaması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 1918 sayılı yasanın 27/2. ve 4926 sayılı yasanın 5/son madde fıkralarında toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğunun öngörülmesine karşın, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 2. maddesinin 1.fıkrasının (k) bendinde toplu suç aralarında iştirak iradesi bulunmasa da üç veya daha fazla kişi tarafından işlenen suçu ifade eder şeklinde tanımlanmış olup, TCK.nun 7. maddesi de gözetilerek telefonları satın alan sanıkların eyleminin toplu kaçakçılık olarak nitelendirilemeyeceği gibi, cep telefonlarını satan iki sanığın eyleminin de toplu kaçakçılık suçu olarak kabul edilemeyeceğinden, tüm sanıklara isnat edilen eylemin münferit kaçakçılık olarak değerlendirilmesi ve buna göre eşyaları satan sanıklar, Uğur Yücel ve Yunus Emre Yücel'e kendilerinde yakalanan ve diğer sanıklara sattıkları eşyaların gümrüklenmiş değeri toplamı, diğer sanıklara ise kendilerinde zaptedilen kaçak eşyaların gümrüklenmiş değer üzerinden olmak üzere tüm sanıklara ayrı ayrı ön ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil idare vekili ile sanıklar Yunus E. Y. ve Uğur Y.'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.02.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy