(4926 S. K. m. 4, 34)
Dava: Kaçakçılık suçundan sanık Bilal Özenç hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve müsadereye dair Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.02.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 28.09.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 34. maddesindeki açıklık karşısında, anılan yasanın yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlarda ödeme önerisine esas alınacak değerin gümrük idaresince bildirilen değer olduğu kuşkusuzdur.
4926 sayılı yasanın 34. maddesinin anılan yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenen suçlarla ilgili olarak ne şekilde uygulanacağının değerlendirilmesine gelince;
1- Soruşturma yürürlük tarihinden sonra başlamış ise yeniden gümrüklenmiş değer tesbiti yaptırılmaksızın gümrük idaresince bildirilen değer üzerinden,
2- Soruşturma ve kovuşturma yürürlük tarihinden önce başlamış ise;
a- Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte soruşturma ya da kovuşturma makamlarınca, önceden bilirkişi marifetiyle CİF değer tespit edilerek gümrüklenmiş değer yeniden belirlenmiş ve gümrük idaresinin bildirdiği değer ile arada farklılık bulunuyor ise lehe olan değer üzerinden,
b- Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte soruşturma veya kovuşturma makamlarınca, gümrüklenmiş değer önceden bilirkişi marifetiyle yeniden belirlenmemiş ise, bu yola tevessül edilmeden gümrük idaresince bildirilen değer üzerinden ödeme önerisinde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu duruma göre somut olaya bakıldığında, hazırlıkta gümrük idaresince CİF değerin 688.000.000 lira yerine yanlışlıkla 688.000 lira olarak yazıldığı, Tekel İdaresince bildirilen CİF değerlerinde bu yanlışlığı gösterdiği gözetilip, bilirkişi tarafından lehe belirlenen değer esas alınarak suç tarihine göre fiile uygulanacak lehe hüküm tespit edilip buna göre ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ödeme önerisine esas alınan para cezası ve yargılama gideri miktarları, ödeme süresi, ödemenin sonuçları gibi hususları içermeyen usulsüz ödeme önerisine dayanılarak ve ödeme süresinin sonu da beklenilmeden, ödenmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanığa usulüne uygun olarak ödeme önerisi tebliğ edilmemesi nedeniyle bozma kararı yerinde ise de, 4926 sayılı yasanın 34. maddesinde, ödeme önerisine esas alınacak değerin gümrük idaresince belirlenen değer olduğu öngörülmüş olup, anılan maddenin yoruma ihtiyaç göstermeyen netliği karşısında, gümrük idaresince belirlenen CİF değerdeki maddi hata giderildikten sonra belirlenecek gümrüklenmiş değer üzerinden ödeme önerisi tebliğ edilmesi gerektiği, bilirkişinin saptadığı CİF değer üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerin ödeme önerisine esas alınamayacağı düşüncesiyle çoğunluğun aksi yönde oluşan kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy