(6762 S. K. m. 56, 57, 64) (1412 S. K. m. 307, 317)
Dava: 1705 sayılı kanuna muhalefetten sanık Ramazan Birsen hakkında yapılan duruşma sonunda, beraatine ve iadeye dair Malatya 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 22.10.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 13.11.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın iş yerinde yapılan aramada Likitgaz ve Margaz firmalarına ait boş tüpler ele geçtiği Müdahale dilekçesinde Likitgaz ve Milangaz isimli firmalar adına müdahil olunduğundan diğer firmalarla ilgili geçerli bir müdahalenin bulunmadığı, Margaz firmasıyla da ilgili temyiz istemininse yasal süresinden sonra yapıldığı gibi bu firma adına müdahilde olunmadığı cihetle Likitgaz firması dışındaki firmalar adına yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan CMUK. nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
Likitgaz firması müdafiinin temyizine gelince,
TTK. nun 56. maddesinde aldatıcı hareket veya iyi niyet kurallarına aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimalinin haksız rekabet teşkil edeceği açıklanmış ve aynı yasanın 57. maddesinde de iyi niyet kurallarına aykırı hareketler örnek olarak gösterilmiştir. TTK. nun 57/5. maddesinde başkasının haklı olarak kullandığı ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtım vasıtaları ile iltibasa meydan verecek surette ad, unvan, marka işaret gibi tanıtma vasıfları kullanma veyahut iltibasa meydan veren malları durumu bilerek veya bilmeyerek satışa arz etmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun elinde bulundurmak iktisadi rekabetin suistimali olarak kabul edilmiştir.
Müdahil firmanın bayii olmadığı boş tüpleri iş yerinde bulundurmaktan ibaret sanığın eyleminin TTK. nun 57/5. maddesinde belirlenen haksız rekabet suçunu oluşturacağı ve aynı yasanın 64/1-5. maddesinde müeyyide altına alındığı ve Dairemiz ile 11. Hukuk Dairesinin istikrar bulan ve bu doğrultudaki kararları gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 16.11.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy