(4926 S. K. m. 4, 34) (492 S. K. m. 138) (1136 S. K. m. 164) (5252 S. K. m. 5) (5083 S. K. m. 2)
Dava: 4926 sayılı yasaya muhalefetten sanık Cihat Ekin hakkında yapılan duruşma sonunda, sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye dair Kırşehir Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.6.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 21.10.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- 4926 sayılı yasanın 34. maddesinde öngörülen Bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir. Düzenlemesinin ödeme önerisine esas alınacak değeri ifade ettiği ve ödeme önerisi gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, dava konusu eşyalar konusunda uzman bilirkişiye incelettirilip CİF değerin belirlenmesi ve bu değer üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin cezaya esas alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne göre dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değeri pek hafif olduğu halde, sanığa hükmolunan cezadan 4926 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince indirim yapılmaması,
3- Nisbi harcın binde 54 yerine binde 56 üzerinden hesapla ve harçlar Kanunu'nun mükerrer 138. maddesi de gözetilmeden fazla tayini,
4- Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesine yanlış anlam verilerek, tayin edilen vekalet ücretinin katılan yerine vekiline verilmesine hükmolunması
Yasaya aykırı ve,
5- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5. maddesi uyarınca, hükmolunan ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesinin gerekmesi ve 5083 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince cezaların hesaplanmasında bir Yeni Türk lirası (YTL) altında kalan tutarların dikkate alınmamasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2007 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy