(1412 S. K. m. 66, 257)
Dava: 4926 sayılı kanuna muhalefetten sanık Mehmet Metin hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve zoralıma dair Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 4.8.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 15.11.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Olay yakalama ve zapt etme tutanağına göre sanığın işyerinde 15 adet değişik marka cep telefonu ile cep telefon bataryası ele geçirilmiş ise de, hazırlık aşamasında polisin Telekomünikasyon Kurumu Başkanlığı ile yaptığı yazışma sonucu yurda yasal yollardan ithal edildiği anlaşılan 5 adet cep telefonu 18.2.2004 tarihinde sanığa iade edilmiş bulunmasına nazaran geriye kalan ve Gümrük Müdürlüğüne teslim edilen 10 adet cep telefonu ile 15 adet batarya hakkında dava açılması gerekirken, 15 adet cep telefonuyla ilgili düzenlenen iddianame göz önünde bulundurulup dava konusu edilmeyen ve hakkında ek iddianame düzenlettirilmediği halde bataryalarla da ilgili hüküm kurulmak suretiyle CMUK. nun 257. maddesine muhalefet edilmesi,
2- CMUK 66/1.maddesinde çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişinin rey ve mütalaasının alınmasına karar verileceği belirtilmiş olup, polis memuru olan Ergün Ç.'in yapacağı işin ne derece ehli olduğu ve kaçakçılık konusunda özel veya teknik bilgisinin bulunup bulunmadığı açıklanmadan bilirkişi olarak tayin edilip 3.5.2004 tarihli raporunun hükme esas alınması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.07.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy