(4926 S. K. m. 5, 34) (5271 S. K. m. 2, 230) (1918 S. K. m. 27) (5237 S. K. m. 7)
Dava: 1918 sayılı yasaya muhalefetten hükümlüler Mustafa T. ve Ali T. haklarında yapılan duruşma sonunda, sanıkların hükümlülüklerine dair Ankara 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.1.2004 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi hükümlüler vekili ve katılan vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 1.11.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren ve infaz aşamasında uygulanması isteminde bulunulan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 34. maddesi uyarınca hükümlülere;
1918 sayılı yasanın 27/2. ve 4926 sayılı yasanın 5/son madde fıkralarında toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğunun öngörülmesine karşın, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK. nun 2. maddesinin 1.fıkrasının (k) bendinde toplu suç aralarında iştirak iradesi bulunmasa da üç veya daha fazla kişi tarafından işlenen suçu ifade eder şeklinde tanımlanmış olup, TCK. nun 7. maddesi de gözetilerek, hükümlülerin toplu kaçakçılık suçunu işledikleri kabul edilemeyeceğinden, hükümlülere isnat edilen eylemin münferit kaçakçılık olarak değerlendirilmesi ve buna göre ön ödeme önerisi tebliğ edilmesi gerekirken, ön ödeme önerisi yapılmadan ve lehe kabul edilen 4926 sayılı yasa hükümlerine göre ve denetime imkan verecek şekilde bir karar da verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, hükümlüler vekili ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 30.01.2008 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4926 sayılı Kaçakçılık Kanunu 2. maddesi tanımlar bölümünde teşekkül tarifini yaptığı halde toplu tarifini yapmamıştır. 5. madde son fıkrada ise Bu kanunun suç saydığı fiillerin iki veya daha fazla kişi tarafından teşekkül oluşturmaksızın toplu olarak işlenmesi durumunda ilgili maddelerdeki cezalar yarısı kadar artırılarak uygulanır denmektedir. Burada toplu tabiri 1.fıkrada geçen teşekkül tabirinden ayırmak için kullanılmıştır. Asıl amaç iki veya daha fazla kişinin suç işlendiğinde ilgili cezaların yarısı kadar artırılmasıdır. Aksi halde iki kişinin devamlılık arzeden fiilleri de teşekkül sayılamayacaktır. 5271 sayılı yeni CMK. 2. madde toplu tarifi yapıyor ise de; madde başlangıcı Bu kanunun uygulanmasında diye başlayıp bilahare tanımları yapıp, (k) bendinde toplu suç tanımı yaptıktan sonra cümleyi ifade eder şeklinde bitirmektedir. Yani toplu suç tabiri sadece yeni CMK'da geçen hususlar için yapılmıştır. Örneğin yeni CMK 91/3. fıkrada görüldüğü üzere toplu suçlarda ayrı bir düzenleme getirdiğinden ön ödemenin toplu kaçakçılık suçuna göre yapılması görüşündeyim.
İzah edilen nedenlerle verilen çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy