(556 S. KHK m. 61) (5271 S. K. m. 243) (5237 S. K. m. 73)
Dava: 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefetten sanık Burhan Tanrıverdi hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereye, işyerinin 10 ay süre ile kapatılmasına ve aynı süre ticaretten menine dair Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.3.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 12.11.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Müşteki firma adına şikayet dilekçesini veren avukatlar Ahmet Öksüz ve Derya Topal'ın dosyada vekaletnamesi olmadığı gibi müdahale dilekçesi veren Avukat Timur Kocatepe'nin de Derya Topal'ın verdiği yetki belgesine istinaden müdahale dilekçesi verdiği gözetilerek, şikayet ve müdahale tarihi itibariyle geçerli vekaletnamelerinin olup olmadığı araştırılarak şikayet koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tesbitiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı,
2- Sanığın temyiz dilekçesine eklediği faksla alınan ve Avukat Hatice Türkel'in müşteki adına şikayetten vazgeçtiğini beyan ettiği dilekçe gözetilerek vazgeçme yetkisini de içeren geçerli vekaletnamesinin olup olmadığı araştırılıp 4128 sayılı yasanın 5. maddesiyle değişik Markaların Korunması Hakkında KHK.nin 61/A-C maddesinde Bu maddede sayılan suçlardan dolayı kavuşturma şikayete bağlıdır hükmü bulunduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK.nun 243 ve 5237 sayılı TCK.nun 73. maddeleri uyarınca bu hususun mahalline değerlendirilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy