(1918 S. K. m. 27) (765 S. K. m. 102) (4926 S. K. m. 28)
Dava ve Karar: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Ömer İnanç, Mehmet Murat İnanç, Mehmet İnanç, Sedat İnanç, Mehmet Büyükaşık, Malik Türksever ve Ahmet Erkol haklarında yapılan duruşma sonunda: Sanıklar Ömer İnanç, Mehmet Murat İnanç ve Mehmet İnanç'ın hükümlülüklerine ve müsadereye; sanıklar Sedat İnanç, Mehmet Büyükaşık, Malik Türksever ve Ahmet Erkol'un beraatlarına dair Hatay Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 26.02.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanıklar Ömer İnanç, Mehmet İnanaç ve Mehmet Murat İnanç müdafiileri tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 06.12.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Katılan vekili'nin sanıklar Sedat İnanç, Mehmet Büyükaşık, Malik Türksever ve Ahmet Erkol'a yönelik temyizine göre ve 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı yasadaki lehe düzenlemeler karşısında sübutu halinde eylemin hürriyeti bağlayıcı ceza gerektirmeyeceği gözetilerek yapılan incelemede;
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 20.06.2002 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK.'nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımı suresi gerçekleşmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, sanıklar hakkında açılan kamu davasının anılan madde uyarınca zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
II- Sanıklar Ömer İnanç, Mehmet İnanç ve Mehmet Murat İnanç'ın müdafiileri ile katılan vekili'nin bu sanıklara yönelik temyizine gelince;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 1918 sayılı yasanın 27/3-4. maddesi uyarınca, sanıklara gümrüklenmiş değerin dört misli üzerinden ve 4926 sayılı yasanın 28. maddesi uyarınca sanıklardan müteselsilen tahsil edilmek üzere ayrı ayrı ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre hukuki durumlarının tayini gerekirken, gümrüklenmiş değerin 4,5 katı üzerinden fazla hesaplaması ve müteselsil sorumluluğu belirtilmemesi nedenleriyle usulüne uygun bulunmayan ödeme önerisine dayanılarak ödemenin yapılmadığından: söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar Ömer İnanç, Mehmet İnanç ve Mehmet Murat İnanç'ın müdafiileri ve katılan vekili'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy