(4926 S. K. m. 34)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık Ercan Altıntaş hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve müsadereye dair Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 26.2.2004 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 07.12.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 19.7.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 34. maddesindeki açıklık karşısında, anılan yasanın yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlarda ödeme önerisine esas alınacak değerin gümrük idaresince bildirilen değer olduğu kuşkusuzdur.
4926 sayılı yasanın 34. maddesinin anılan yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce işlenen suçlarla ilgili olarak ne şekilde uygulanacağının değerlendirilmesine gelince;
1- Soruşturma yürürlük tarihinden sonra başlamış ise yeniden gümrüklenmiş değer tespiti yaptırılmaksızın gümrük idaresince bildirilen değer üzerinden,
2- Soruşturma ve kovuşturma yürürlük tarihinden önce başlamış ise;
a- Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte soruşturma ya da kovuşturma makamlarınca, önceden bilirkişi marifetiyle CIF değer tespit edilerek gümrüklenmiş değer yeniden belirlenmiş ve gümrük idaresinin bildirdiği değer ile arada farklılık bulunuyor ise lehe olan değer üzerinden,
b- Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte soruşturma veya kovuşturma makamlarınca, gümrüklenmiş değer önceden bilirkişi marifetiyle yeniden belirlenmemiş ise, bu yola tevessül edilmeden gümrük idaresince bildirilen değer üzerinden ödeme önerisinde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu duruma göre somut olaya bakıldığında, 4926 sayılı yasa yürürlüğe girmeden bilirkişi tarafından belirlenen CIF değer esas alınarak ve dava konusu 381 adet CD için gümrük idaresine gümrüklenmiş değer tespit ettirilip buna göre ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hazırlıkta gümrük idaresince 385 adet CD için hesaplanan gümrüklenmiş değer üzerinden ve ödeme önerisinde değer azlığı nedeniyle indirim yapılamayacağı da gözetilmediği gibi ödeme önerisinin sanığa tebliğ edilemediği de dikkate alınmadan, sanığın ödeme önerisi gereğini yerine getirmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sonuç itibariyle bozma kararı yerinde ise de; 4926 sayılı yasanın 34. maddesi son fıkrasının yoruma ihtiyaç bulunmayan açık hükmüne nazaran, ödeme önerisine her aşamada gümrük idaresince bildirilen değer esas alınması gerektiği halde, anılan yasanın yürürlüğe girmesinden sonra mahkemece daha önce bilirkişi aracılığıyla değer tespiti yapılmış olup olmamasına göre, mahkemelerin ikili uygulamaya yönlendirilmesinin yasanın amacına uygun bulunmadığı gibi aynı suçu işleyen iki sanık hakkındaki farklı miktarlardan ödeme önerilmesi gibi haksız sonuçlara götürebileceği düşüncesiyle çoğunluğun bu yöne ilişen görüşüne katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy