(1412 S. K. m. 317, 318) (5237 S. K. m. 7) (5320 S. K. m. 8)
Dava: 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetten sanıklar Fahri Sümer, İdris İnanoğlu, Ayhan Sönmez, Güngör Erkan haklarında yapılan duruşma sonunda, sanık Güngör Erkan hakkında kamu davasının tefrikine, sanıklar İdris İnanoğlu ve Ayhan Sönmez'in beraatlerine, sanık Fahri Sümer'in hükümlülüğüne, 1 yıl süreyle işyerinin kapatılmasına aynı süreyle ticaretten men edilmesine ve müsadereye dair Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 30.12.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili, sanık Fahri Sümer ve vekili tarafından da süresinde duruşmalı inceleme isteğinde de bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red, onama ve bozma isteyen 9.1.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 30.12.2002 tarihli hükmün kurulmasından sonra dosyanın yeniden ele alınması suretiyle verilen 14.1.2003 tarihli ek karar hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup buna göre yalnız 30.12.2002 tarihli hükme yönelik sanık Fahri Sümer müdafiinin temyizi ile müdahil vekilinin tüm sanıklara yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıklar Fahri Sümer ve Güngör Erkan'ın gerekçeli karar yerinde yanlış yazılan isim ve soyisimlerinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın süresine göre sanık Fahri Sümer müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine,
I- Sanık Güngör Erkan hakkında açılmış bulunan kamu davasının tefrikine dair kararın niteliği itibariyle temyizi kabil bulunmadığından müdahil vekilinin bu sanığa yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun, 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Dava zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar İdris İnanoğlu ve Ayhan Sönmez'in sorgularının yapıldığı 17.11.2000 günü itibariyle temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler bu sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
III- Hükümden sonra, 26.6.2004 gün ve 25504 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair 5194 sayılı kanunun 16. maddesiyle, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen 61/A maddesi hükmü değiştirilmiş ve öngörülen ceza miktarlarında değişiklik yapılmış olup, anılan düzenleme ile 5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi hükmü birlikte değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesinin gerekmesi
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş, sanık Fahri Sümer müdafiinin temyizi ile müdahil vekilinin sanık Fahri Sümer'e yönelik temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 27.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy