(765 S. K. m. 36)
Dava: 2521 ve 3167 sayılı kanunlara muhalefetten sanık, Yalçın Dağal hakkında yapılan duruşma sonunda; av tüfeğinin müsaderesine dair Savur Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 27.1.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Sanığa ait av tüfeğinin 3167 sayılı yasaya aykırılık eylemine bağlı olarak TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı yasa maddesinin uygulanarak zor alımına hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, sanığa ait adli emanetin 2002/1 sırasına kayıtlı Huğlu marka 994003 seri nolu av tüfeğinin TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 12.04.2005 günü oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
3167 sayılı kanunun müsadere davası karar tarihinden itibaren inceleme tarihinde zamanaşımına uğradığından ve 4195 sayılı kanunun zamanaşımı süresinin değerlendirilmesi bu nedenle mümkün olmadığından karara muhalifim. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy