(2918 S. K. m. 116) (5326 S. K. m. 27, 28)
Trafik para cezasına itiraz eden Erdinç Ergül hakkında evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, mahkemenin görevsizliğine dair Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 30.1.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi, muteriz tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının görevsizlik kararının kaldırılmasını isteyen 8.6.2005 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargı yolunu değiştiren kararlardan olması sebebiyle hükmün temyizi kabil olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
2918 s. kanunun 116. maddesi uyarınca trafik kural ve yasaklarına aykırı davranışları belirlenmiş bulunan ve sürücüsü tesbit edilemeyen aracın tescil plakasına göre ceza tutanağının düzenlenmiş bulunduğu, gıyapta uygulanan cezalar için araç sahipleri tarafından yapılacak itirazları inceleme görevinin Sulh Ceza Mahkemesi'ne ilişkin bulunduğu gözetilmemiş ise de,
Hükümden sonra, 31 Mart 2005 tarihli mükerrer Resmi Gazetede yayınlanarak 1 Haziran 2005 gününde yürürlüğe giren 5326 s. Kabahatler Yasasının 27. maddesinde idari yaptırımlara karşı başvuru yolunda Sulh Ceza Mahkemeleri görevli ve yetkili kılınmış, 28. maddesinde de başvurunun tetkiki usulü düzenlenmiş olup anılan kanun maddelerine göre yeniden bir karar verilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş, muterizin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 17.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy