(5187 S. K. m. 14)
Dava: Radikal Gazetesinin 26.09.2004 tarihli Radikal İki nüshasının 9. sahifesinde yer alan Tiyatro isimli bölümde İzmit Şehir Tiyatrosunda hukuksuzluk! başlığıyla ve yine aynı gazetenin 03.10.2004 tarihli Radikal iki nüshasının 10. sahifesinde yer alan Tiyatro isimli bölümünde İzmit'te hukuksuzluk başlığıyla neşredilen yazılar nedeniyle ilgilisi Kocaeli Büyükşehir Belediyesi vekili marifetiyle vaki tekzip talebinin kabulüne ve yayımlanmasına dair, Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.12.2004 gün ve 2004/506 müteferrik sayılı kararına karşı Radikal-Doğan Gazetecilik A.Ş. vekili tarafından vuku bulan itirazın; Sulh Ceza Mahkemesinin kararında karşı taraf olarak sorumlu yazı işleri müdürünün ismi olması gerektiği halde Radikal Gazetesi-Doğan Medya Center olarak yazıldığı, ayrıca Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin tüzel kişiliği içermediği, yasa gereği tüzel kişiliğinin Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı olması gerektiği halde gerek düzeltme yazısında gerekse mahkemeye başvurusunda Kocaeli Büyükşehir Belediyesi olarak belirtildiğinden bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2005 gün ve 2005/75 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 17.05.2005 gün ve 21504 sayılı Kanun Yararına Bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2005 gün ve Y.E.2005101427 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu;
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, cevap ve düzeltme yazısının 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14/1. maddesinde öngörüldüğü şekilde, gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü Hasan Çakalkurt'a 02.12.2004 tarihinde tebliğ edildiği, cevap ve düzeltme yazısının yayımlanmaması üzerine de Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin Sulh Ceza Mahkemesinden tekzip kararı aldığının anlaşılması karşısında, tekzip talep edilen dilekçe de ve Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.12.20004 gün ve 2004/506 müteferrik sayılı kararında düzeltme talebinde bulunan tarafın Kocaeli Büyükşehir Belediyesi olarak gösterilmesinin sonuca etkili bir hukuki aykırılık olmadığı, ayrıca Sulh Ceza Mahkemesinin kararında, karşı taraf olarak sorumlu müdürün gösterilmesi gerektiği kabul edilmiş ise de, bu durumda sorumlu müdür yerine Radikal Gazetesi sahibi Doğan Gazetecilik A.Ş. vekilleri tarafından yapılan itirazın usulden reddi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle çelişkili karar verilmesinde isabet görülmemiş, Ceza Mahkemeleri Usulü Kanunu'nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Cevap ve Düzeltme istemini kabul eden Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesi 16.12.2004 gün ve 2004/506 müt.sayılı kararında; tekzip isteyeni Kocaeli Büyükşehir Belediyesi, tekzip istenen yazı tarafı olarak da Radikal Gazetesini göstermiş olup, tebligatın da gazete adına gönderildiği anlaşılmıştır.
Sonuç: Asliye Ceza Mahkemesine vekilleri aracılığı ile aleyhinde karar verilen taraf olarak Radikal Gazetesi sahibi Doğan Gazetecilik A.Ş.nin itiraz ettiği, itirazında öncelikle 5187 sayılı yasanın 14/1. maddesi uyarınca tekzip kararının sorumlu müdür hakkında verilmesi gerektiği, husumetin yanlış yöneltilerek Radikal gazetesi aleyhinde tekzip kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtilmiş, Asliye Ceza Mahkemesi'de itirazı kabul ederek Sulh Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verdiği dolayısıyla kararda herhangi bir çelişkinin olmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemini içerir ihbarnamesinin REDDİNE, 22.11.2006 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY: Asliye Ceza Hakimi, itirazı kabul kararında, itiraz edenin husumet ehliyeti olmadığını belirttiği halde usulden ret yerine esastan incelemeye girerek kabul kararı vermekle çelişkiye düştüğünden, bu hususa değinen kanun yararına bozma isteminin kabulü düşüncesiyle red sonucuna varan sayın çoğunluk kararına katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy