(2918 S. K. m. 23, 47) (5271 S. K.m. 309) (YCGK 21.12.2004 T. 2004/7-189 E. 2004/225 K.)
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılıktan Levent Yıldırım hakkında İstanbul B. Bölgesi Trafik Ekipler Amirliğinin 25.01.2005 gün ve 232457 sayılı trafik ceza tutanağı ile uygulanan 138,20 Yeni Türk lirası idari para cezasına vaki itirazın kabulü ile trafik ceza tutanağının iptaline dair, İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 04.02.2005 gün ve 2005/185-185 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15.07.2005 gün ve 31110 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2005 gün ve Y.E.2005138930 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.12.2004 gün ve 2004/7-189-225 sayılı kararıyla idari işlemin denetimi niteliğinde olan idari para cezasına itirazın sulh ceza hakimince incelenmesinde, adli yargı mercilerinin yasayla görevlendirilmesinin yapılan işleme adli bir işlem niteliği vermeyeceği, sulh hakiminin denetiminin yalnızca idari işlemin yasaya uygun yapılıp yapılmadığı ile sınırlı olup, idari bir işlemin denetiminin idari nitelikte olması sebebiyle, bu tür işlemin adli yargıya ilişkin olağanüstü bir yasa yolu olan yazılı emirle incelenmesine yasal olanak bulunmadığından bahisle, yazılı emir talebinin reddine karar verilmiş ise de idari nitelikteki bir işlemin denetiminin idari yargı mercilerinde görülmesi gerektiği yönündeki anılan Ceza Genel Kurul kararında vurgulanan görüşe katılmakla birlikte, mevcut bir kısım kanunlarımızda idari para cezalarına karşı Sulh Ceza Mahkemelerine itiraz olunabileceğinin belirtilmiş olması karşısında, bu durum Kanun koyucu tarafından değiştirilmediği veya Anayasa Mahkemesince de iptal edilmediği sürece, Sulh Ceza Mahkemelerince idari para cezalarına karşı yapılan itirazlar üzerine verilen kararların denetim dışı bırakılmasının keyfiliğe ve uygulamada birliğin sağlanamamasına yol açacağı gibi, hakkında usulsüz olarak veya kanuna aykırı şekilde idari para cezası uygulanan kişinin mağduriyetine de sebep olacağı düşüncesiyle, kanun yararına bozma yönünden yapılan incelemede;
2918 sayılı Kanunu'nun 47/b ve 23. maddelerinde öngörülen idari para cezalarının muterizin yüzüne karşı uygulanmış olması nedeniyle, para cezasının iptali istemiyle açılan davanın, idari yargı mahkemesinde görülmesi gerektiği gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden İstanbul 3.Sulh Ceza Mahkemesinin 4.2.2005 gün ve 2005/185-185 D.iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesi de gözetilerek mahallinde mahkemesince düşünülmesine, 26.04.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy