(5326 S. K. m. 27, 28) (2802 S. K. m. 93) (2918 S. K. m. 47)
Dava: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-b maddesine aykırılıktan Samsun Bölge İdare Mahkemesi Başkanı Mehmet Özkan hakkında aynı yer Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğünün 20.09.2004 gün ve 028435 sayılı trafik ceza tutanağı ile uygulanan 83.100.000 Türk lirası idari para cezasına itirazın reddine dair, Samsun 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.05.2005 gün ve 2005/469-650 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24.08.2005 gün ve 35394 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2005 gün ve Y.E. 2005/151935 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu:
Mezkür ihbarnamede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.12.2004 gün ve 2004/7-189-225 sayılı kararıyla idari işlemin denetimi niteliğinde olan idari para cezasına itirazın sulh ceza hakimince incelenmesinde, adli yargı mercilerinin yasayla görevlendirilmesinin yapılan işleme adli bir işlem niteliği vermeyeceği, sulh hakiminin denetiminin yalnızca idari işlemin yasaya uygun yapılıp yapılmadığı ile sınırlı olup, idari bir işlemin denetiminin idari nitelikte olması sebebiyle bu tür işlemin adli yargıya ilişkin olağanüstü bir yasa yolu olan yazılı emirle incelenmesine yasal olanak bulunmadığından bahisle, yazılı emir talebinin reddine karar verilmiş ise de; idari nitelikteki bir işlemin denetiminin idari yargı mercilerinde görülmesi gerektiği yönündeki anılan Ceza Genel Kurul kararında vurgulanan görüşe katılmakla birlikte mevcut bir kısım kanunlarımızda idari para cezalarına karşı sulh ceza mahkemelerine itiraz olunabileceğinin belirtilmiş olması karşısında, bu durum kanun koyucu tarafından değiştirilmediği veya Anayasa Mahkemesince de iptal edilmediği sürece, sulh ceza mahkemelerince idari para cezalarına karşı yapılan itirazlar üzerine verilen kararların denetim dışı bırakılmasının keyfiliğe ve uygulamada birliğin sağlanamamasına yol açacağı gibi, hakkında usulsüz olarak veya kanuna aykırı şekilde idari para cezası uygulanan kişinin mağduriyetine de sebep olacağı düşüncesiyle, kanun yararına bozma yönünden yapılan incelemede;
1- Tüm dosya kapsamına göre gıyapta tescil plakasına düzenlenen ceza tutanağının muterize tebliğ üzerine süresinde idare mahkemesine dava açıldığı ve anılan mahkemece görevsizlik kararı verildiği göz önüne alındığında merci tayininde yapılan hatanın müracaat edenin hakkını engellemeyeceği gözetilmeden, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde;
2- 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun Kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma kenar başlıklı 93. maddesinde Hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu Ağır Ceza Mahkemesine en yakın Ağır Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile sorgu hakimine ve son soruşturma o yer Ağır Ceza Mahkemesine aittir hükmüne yer verilmiş bulunduğu cihetle, sürücünün trafik kurallarına aykırı davrandığını gören görevli trafik zabıtasının eylemi tesbite yönelik tutanak düzenleyebileceği ancak, sürücünün 2802 sayılı Kanun'a tabi kişilerden olması halinde, bu aşamadan sonra Cumhuriyet Savcısınca yapılacak tahkikat sonucunda takipsizlik kararı verilebileceği veya son soruşturma yapılmak üzere o yer Ağır Ceza Mahkemesine dava açılabileceği gözetilmeden, görevsizlik kararı verilerek dosyanın en yakın Ağır Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 31 Mart 2005 günlü mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27. maddesinde idari yaptırımlara karşı başvuru yolunda Sulh Ceza Mahkemeleri görevli ve yetkili kılınmış, 28. maddesinde de başvurunun incelenmesi usulü düzenlenmiş olup 2802 sayılı yasanın 93. maddesindeki Hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Başsavcısına ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir. Adalet Bakanlığı merkez, bağlı ve ilgili kuruluşlarındaki hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma ve kovuşturma Ankara Cumhuriyet Başsavcısı ve Ağır Ceza mahkemesine aittir hükmü karşısında trafik zabıtasının eylemi tespite yönelik tutanak düzenlenmesinden sonraki işlemlerin anılan yasa maddesi hükümleri çerçevesinde yürütülmesi gerekmektedir.
Bu nedenle;
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Samsun 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.5.2005 gün ve 2005/469-650 değişik iş sayılı kararının CMK. nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine, 13.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy