(825 S. K. m. 28) (5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 7)
Dava: Kaçakçılık suçundan sanıklar Metin Keleş ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; Sanıkların hükümlülüklerine ve müsadereye dair Özalp Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.08.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Meziha Keleş ile Sami Akgülli ve sanıklar Metin Keleş, Mehmet Keleş, İskender Akgülli, M. Tevfik İlhan müdafiileri tarafından süresinde ve üst Cumhuriyet Savcısı tarafından da süresinden sonra istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red ve bozma isteyen 03.08.2005 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- 12.08.2003 tarihinde verilen hükmü, 825 sayılı yasanın 28/2. maddesinde belirtilen 30 günlük yasal süresinden sonra 12.09.2003 günü temyiz etmiş bulunan üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar Meziha Keleş ve Sami Akgülli ile sanıklar Metin Keleş, Mehmet Keleş, İskender Akgülli ve M. Tevfik İlhan müdafilerinin temyizine gelince;
5271 sayılı CMK. nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK. nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Metin Keleş, Mehmet Keleş, İskender Akgülli ve Mehmet Tevfik İlhan müdafileri ile sanıklar Sami Akgülli ve Meziha Keleş`in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 07.04.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy