(1918 S. K. m. 31) (4926 S. K. m. 24) (765 S. K. m. 363)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Hüseyin Kaya, Ahmet Göktaş, Hüsamettin Süme ve Emin Kaya haklarında yapılan duruşma sonunda, 4616 sayılı kanunun 1/4. maddesi gereğince kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Yalova Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 05.10.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 01.08.2005 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanıklar hakkında 4616 sayılı yasa uyarınca kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin verilen kararın temyizi kabil olmayıp itirazı mümkün ise de, katılan idare vekilinin temyizi suç vasfına yönelik bulunduğundan kararın bu nedenle temyizi kabil olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1918 sayılı yasanın 31. maddesinde Kaçakçılık münasebetiyle Türk Ceza Kanununda yazılı sair bir cürüm işleyenler hakkında içtima kaidesi tatbik olunmaksızın her cürmün cezası ayrı ayrı hükmolunur kuralı mevcut olduğu gibi, 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve 1918 sayılı yasayı yürürlükten kaldıran 4926 sayılı yasanın 24. maddesinde de Bu Kanunun suç saydığı fiiller nedeniyle Türk Ceza Kanunu veya ceza öngören diğer kanunlarda yazılı cürümleri işleyenler hakkında içtima kuralı uygulanmaksızın cürmün cezası ayrı ayrı hükmolunur kuralı düzenlenmiş olup aynı yöndeki hükmün korunduğu gözetilerek, sanıklar hakkında kaçakçılık suçu ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken eylemin 765 sayılı TCK.nun 363. maddesine aykırılık suçunu oluşturduğundan söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy