(5271 S. K. m. 223) (765 S. K. m. 522) (5411 S. K. m. 168)
Dava: Bankalar Yasasına muhalefet ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık Ali İhsan Teneke hakkında yapılan duruşma sonunda, sanığın 17.9.2002 tarihli iddianamede yer alan bankalar yasasına muhalefet suçundan beraatine, 6.11.2002 tarihli iddianamede yer alan Hasan Yıldırım'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçlaması ikinci kez kamu davasına konu edildiğinden CMUK.nun 223/7 maddesi uyarınca reddine ve hükümlülüğüne dair Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.6.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller Akbank ve Hasan Yıldırım vekili ve sanık müdafiileri tarafından süresinde istenilerek sanık müdafii yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 29.8.2005 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanık hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık müdafii Av. Ali Dinsever savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Mahkeme heyetinin reddine ilişkin talebin reddine dair karara karşı sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçlarına konu para miktarları arasında önemli değer farklılıkları olduğu halde temel cezanın belirlenmesinde ve TCK.nın 522. maddesi uygulanmasında aynı miktar ve oranın kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup;
3- Hükümden sonra 1.11.2005 gün ve 25983 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 168. maddesinin A fıkrası ile bu kanunun geçici maddelerindeki düzenlemeler hariç olmak üzere 18.6.1989 tarihli ve 4389 sayılı Bankalar Kanunu ile ek ve değişiklikleri yürürlükten kaldırılmış olup, buna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş, müdahiller Akbank T.A.Ş. ve Hasan Yıldırım vekilleri ve sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre tahliye isteminin REDDİNE, 21.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy