(5326 S. K. m. 27, 28)
Dava: İdari para cezasına itiraz eden Migros Türk A.Ş. hakkında evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, mahkemenin görevsizliğine dair Karşıyaka 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.2.2004 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi, muteriz vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/148306 sayılı ve 10.10.2005 tarihli yazısı ekinde daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yargı yolunu değiştiren kararlardan olması nedeniyle hükmün temyizi kabil olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1608 sayılı yasanın 1. maddesi uyarınca verilen cezalara karşı yapılacak itirazları inceleme görevinin sulh ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilmemiş ise de,
Hükümden sonra, 31.3.2005 günlü mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesinde idari yaptırımlara karşı başvuru yolunda sulh ceza mahkemeleri görevli ve yetkili kılınmış, 28. maddesinde de başvurunun incelenmesi usulü düzenlenmiş olup anılan yasa ve maddelerine göre yeniden bir karar verilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş, muteriz vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 28.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy