(1136 S. K. m. 164) (5252 S. K. m. 5) (5083 S. K. m. 2)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık Erkan Karabolut hakkında yapılan duruşma sonunda; Hükümlülüğüne, müsadereye ve iadeye dair Başkale Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.08.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red isteyen 24.11.2005 tarihleri tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği düşünüldü.
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
İadesine karar verilen eşyaların tespit edilen piyasa değerine göre hükmün temyizi kabil olduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesine yanlış anlam verilerek, dilekçe yazım ücretinin katılan yerine vekiline verilmesine hükmolunması,
Yasaya aykırı ve,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5349 sayılı kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5. maddesi uyarınca, hükmolunan ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesinin gerekmesi ve 5083 sayılı Kanun'un 2. maddesi gereğince cezaların hesaplanmasında bir Yeni Türk Lirası (YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınamayacağından, yeniden uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş katılan vekillinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmolunan sonuç ağır para cezasının 142,00 YTL. adli para cezası olarak belirlenmesi, vekalet ücretinin katılan kuruma verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2007 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy