(1163 S. K. Ek. m. 2) (5237 S. K. m. 5, 50, 51) (5252 S. K. m. 9)
Dava: 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa aykırı davranmak suçundan sanıklar İmdat T., Cengiz K. ve İdris Ö.'in anılan Kanunun ek 2/2. maddesi gereğince 1 ay hapis ve 346.783.000 Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmalarına ve ertelenmesine dair Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.7.2004 gün ve 2003/754 esas, 2004/1022 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 7.1.2005 gün ve 1087 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 14.1.2005 gün ve Y.E.2005-6116 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu:
Mezkür ihbarnamede;
1163 sayılı kanunun ek 2. maddesinde hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya tahvil edilemeyeceği belirtilmiş ise de, suç tarihinden sonra kabul edilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 5. maddesindeki bu kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır şeklindeki düzenleme ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında kanunun 9. maddesi 3. fıkrasındaki lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir şeklindeki düzenleme karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun paraya çevirme ve ertelemeyi düzenleyen 50/1-a ve 51. maddeleri gereğince kısa süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi ve ertelenmesi mümkün hale geldiğinden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
1.6.2005 günü yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun ilgili maddelerinin karar ve talep tarihlerinde uygulama olanağı bulunmadığı cihetle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden REDDİNE, 18.07.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy