(5680 S. K. m. 19) (5187 S. K. m. 14) (1412 S. K. m. 304) (4756 S. K. m. 21)
Dava: Posta Gazetesinin 09.04.2004 tarihli nüshasının 6.sayfasında Esra yüzünden işinden oldu başlığıyla yayımlanan yazı nedeniyle ilgilisi Zeki Levent Kırca vekilinin cevap ve düzeltme isteminin kabulü ile tekzip metninin yayımlanmasına dair, Bağcılar 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 09.06.2004 gün ve 2004/151 müt.sayılı kararına karşı Posta Gazetesi sorumlu Yazı İşleri Müdürü Hasan Çakkalkurt vekilince yapılan itirazın reddine ilişkin, Bağcılar 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.08.2004 gün ve 2004/102 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 07.01.2005 gün ve 1030 sayılı Kanun Yararına Bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2005 gün ve Y.E.2005006122 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre,
Mülga 5680 sayılı Basın Kanunu'nun 19. maddesi 3.bendi uyarınca, cevap ve düzeltmenin zamanında yayınlanmaması halinde ilgilinin yayınlanması gereken tarihten itibaren 20 gün içinde Sulh Ceza Mahkemesine başvurabileceğinin belirtilmiş olması karşısında, tekzip metninin tebliğ edildiği 19.04.2004 tarihinden itibaren yayınlanması gereken 3 günlük sürenin bitimi olan 22.04.2004 tarihinden sonra 12.05.2004 tarihinde 20 günlük sürenin dolduğu, bu nedenle 24.05.2004 tarihinde yapılan başvurunun süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
Kabule göre de,
Sulh Ceza Mahkemesince verilen kararı müteakip, 26.6.2004 gün ve 25504 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14/5. maddesinde, Sulh Ceza Hakiminin kararına karşı acele itiraz yoluna gidebileceğinin düzenlenmiş olması ve Ceza Mahkemeleri Usulü Kanunu'nun 304. maddesinde acele itiraz süresinin bir hafta olarak belirtilmiş bulunması karşısında, Sulh Ceza Mahkemesi kararının tebliğ edildiği 16.07.2004 tarihinden itibaren bir haftalık süre dolmadan 21.07.2004 tarihinde yapılan itirazın süresinde olduğu kabul edilerek, itirazın süre yönünden reddi yerine, esastan incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmamasında isabet görülmemiş ve CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine ilişkin ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden,
Sonuç: Bağcılar 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 3.8.2004 gün ve 2004/102 müt. sayılı kararının CMK. nun 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine, 08.11.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy