(765 S. K. m. 491) (5237 S. K. m. 141, 142, 143)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda, Beraatine dair A.Ortaköy Sulh Ceza mahkemesinden verilen 16.02.2004 tarihli hükmün ... gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın iş yerine kaçak su bağlayarak 100 ton su kullandığından bahisle kamu davası açılmış olup; sanığın ise savunmalarında bağlantıyı belediye şebekesine yaptığını sandığını, hayır amaçlı dağıtım yapılan su şebekesine bağlantı yaptığını bilmediğini, abone olmadan izinsiz olarak su aldığını, ancak mandıranın içerisinde sayaç bulunduğunu ve sayacın kullanılan suyun miktarını tespit ettiğini öne sürdüğü gözetilerek, sanığın suç tarihi itibariyle kullandığı suyun sayaçtan geçip geçmediği, varsa sayaca müdahalede bulunulup bulunulmadığı tespit edilip, sayacın olduğu ve müdahalede bulunulmadığının anlaşılması halinde CGK'nun 3.6.1997 gün ve 129/140 sayılı içtihatında açıklandığı üzere, müsnet suçun kasıt unsuru itibariyle oluşmadığı, eylemin hukuki ihtilaf kapsamında kalacağı, sayacın bulunmadığının veya bulunup da müdahalede bulunulduğunun saptanması halinde ise hırsızlık suçunun unsurlarının oluşacağı gözetilmeden,
Sonuç: Eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi, yasaya aykırı olduğundan, BOZULMASINA 29.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy