(765 S. K. m. 102, 104) (5237 S. K. m. 66)
Dava: 213 sayılı kanuna muhalefetten sanık Abdullah Ümit Koyuncuoğlu hakkında yapılan duruşma sonunda: TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.12.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 10.3.2005 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın 1996 ve 1997 takvim yılında kullandığı sahte faturalarla katma değer vergisi ve gelir vergisi ziyaına sebebiyet verdiği, suç tarihlerinin katma değer vergisi yönünden 26.2.1997 gelir vergisi yönünden ise 1.4.1998 olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
I- Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle katma değer vergisi ziyaı yönünden hükmün ONANMASINA,
II- Müdahil vekilinin gelir vergisi ziyaı yönünden temyizine gelince;
Suç tarihi olan 1.4.1998 tarihinden hüküm tarihine kadar 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının tahakkuk etmediği gözetilmeden, suç tarihinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, ancak temyiz inceleme gününde anılan yasa maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı yasanın 66. maddesi uyarınca düşürülmesine, 27.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy