(5846 S. K. m. 1, 71, 72, 73, 74, 75, 80, 81)
Dava: 5846 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Mehmet Özmen, Eylem Kavaş, Özlem Alıcı haklarında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine, tutukluluk hallerinin devamına ve müsadereye dair Ankara Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinden verilen 10.12.2004 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanıklar vekilleri tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 30.3.2005 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıklar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.05.2005 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, I/B maddesinde tanımlarını yaptığı fikir ve sanat eserleri sahiplerinin hakları ile bu eserler üzerinde çeşitli şekillerde oluşmuş hakların tecavüze uğraması halinde hukuki koruma getirmekle yetinmeyerek, aynı zamanda kimi hak ihlallerini suç olarak tanımlayarak cezai koruma yolunu da benimsemiştir.
Getirilen cezai koruma Yasanın;
-80. maddesinde, Eser Sahibinin Hakları İle Bağlantılı Haklar
-81. maddesinde, Haklara Yapılan Tecavüzün Önlenmesi
Yasanın 73. maddesinde yukarıda sayılanlar dışındaki Diğer Suçlar yer almakta, 74.ve 75. maddesinde ise sorumluluk ve kovuşturma ile ilgili kurallar getirilmiş bulunmaktadır.
75. maddedeki düzenlemeye göre, 71, 72, 73 ve 80. maddelerde yazılı suçların takibi şikayete bağlıdır. 81. maddede yer alan suçlar ise kamu adına takip edilmektedir.
Son olarak 5101 sayılı yasa ile önemli değişikliklere uğrayan Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun fikri hakların korunması amacıyla getirdiği hukuki ve cezai koruma sistemi birlikte değerlendirildiğinde;
-71. maddesinde, eser üzerindeki manevi haklara tecavüzün suç olarak belirlendiği,
-72. maddede, mali haklara saldırılar cümlesinden olarak, 3.fıkrada Hak sahibinin izni olmaksızın;
c) Bir eseri herhangi bir şekilde yayan ...ların fiillerini suç olarak tanımladığı,
-73. maddenin 2.fıkrasında da Kasten, bu kanun hükümlerine uygun olarak çoğaltılmış ve yayılmış eser nüshalarının..................çoğaltma ve yayma hakkı sahiplerinin ayırt edici unvan, marka ve künye bilgileri ile birlikte tıpkı basım yoluyla çoğaltıl(ması) veya bu şekilde çoğaltılmış nüshaların yay(ılması) fiillerinin takibi şikayete bağlı bir suç tipi olarak düzenlenip cezai yaptırıma bağlandığı görülmektedir.
Yasanın 81. maddesinde yer alan suç ise diğerlerinden farklı bir özellik göstermektedir. Bu suçun, eser sahiplerini de koruma yanında, koruduğu asıl hukuki yararın Bandrol uygulamasını gerçekleştirmek olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim maddenin incelenmesinde, kimlerin hangi koşullarda hangi eserler için bandrol alma zorunda olduklarının belirtildiği ve uygulamanın bu konuda çıkarılacak yöneltmelikle de düzenleneceği hususunun vurgulandığı görülmektedir.
Getirilen bu zorunluluklara uymamanın belirli suç tipleri olarak tanımlanması da maddenin 9. fıkrasının 1-a,b 2. ve 3. bentlerinde yapılmaktadır.
Bu yapısı 81. maddedeki suçların ancak yasal olarak bandrol alabilecek kişiler, başka bir anlatımla eser üzerinde mali hak sahibi olanlar tarafından ya da gerçek dışı beyanla bandrol alıp kullananlar tarafından işlenebileceğini göstermektedir.
Herhangi bir eseri hak sahibi olmadan yasalara aykırı biçimde çoğaltan ve yaymak isteyenlerin yasaya uygun biçimde bandrol alabilmelerine olanak bulunmamaktadır. Yasal olarak bandrol alma hakkı olmayan kişinin de 81. maddedeki suç işlemesi mümkün olamayacaktır.
81. maddedeki suçun takibinin şikayete bağlı olmaması da hak sahiplerinden çok devletin belirli koşullarda getirdiği bandrol alma zorunluluğuna uyulmasının amaçlandığı yolundaki görüşümüzü destekler niteliktedir.
Bu saptamalar ışığında dava konusu olaya bakıldığında; İhbar üzerine bir kamyonette Gendaş Kültür Yayıncılığa ait Cezmi Ersözün-Yine Seninle Geldi Hayat, İçime Gir Ama Sigaranı Söndürme, isimli kitaplar ve aydınger kalıpları ve işyerinde ise yine Gendaş Kültür Yayıncılığa ait Cezmi Ersözün-İçime Gir Ama Sigaranı Söndürme, Remzi Kitapevine ait Gece Sesleri kitapları, balya forma, Hala Ciddiydim kitabına ait balya forma yakalandığı olayda,
Üç sanığın iştirak halinde yukarıda belirtilen yayınevleri tarafından yasal olarak çoğaltılıp yayımlanmış eserleri hak sahiplerinin bilgisi dışında ve mevcut bilirkişi raporuna göre, orjinalinden ayırt edilmeyecek biçimde tıpkı basım yöntemiyle çoğaltıp yayma şeklinde ortaya çıkan eylemlerinin, 5846 sayılı FSEK'nun 73. maddesinin 2.fıkrasında yer alan suçu oluşturduğu, takibi şikayete bağlı bu suç nedeniyle dava şartı(Şikayet) yerine getirilmeden açılmış kamu davasının, şartın yerine getirilmesi beklenmek üzere CMUK.nun 253. maddesi gereğince durmasına karar verilmesi ve şikayet süresinin sonuna kadar beklenilmesi ve bu kararla birlikte sanıkların salıverilmeleri yerine, sanıkların sübuta eren eylemleri 81. maddedeki suç olarak değerlendirilerek kurulan hükmün bozulması düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama kararına yukarıda belirttiğimiz gerekçelerle katılmamaktayız. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy