(2918 S. K. m. 36, Ek m. 3) (765 S. K. m. 55, 119) (647 S. K. m. 4)
Ehliyetsiz araç kullanmak suçundan sanık Gırcal Bircan'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36, Türk Ceza Kanunu'nun 119/5, 72, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4. maddeleri gereğince 588.226.000 Türk lirası hafif para cezası ile cezalandırılmasına dair, Çatalca Sulh Ceza Mahkemesinin 19.07.2004 gün ve 2004/492-497 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 20.04.2005 gün ve 17072 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.2005 gün ve Y.E.2005-82143 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkur ihbarnamede;
1- Kayden 10.07.1987 doğumlu olup, suçun işlendiği 29.06.2004 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 55/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında,
2- 2918 sayılı Kanun'un Ek-3 maddesi uyarınca doğrudan uygulanacak para cezalarında 100.000 lira kesirlerinin dikkate alınamayacağı gözetilmeden, 169.400.000 Türk lirası yerine 169.491.000 Türk lirası üzerinden para cezasının hesaplanarak, fazla ceza tayin olunmasında, isabet görülmemiş ve CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Çatalca Sulh Ceza Mahkemesinin 19.7.2004 gün ve 2004/492-497 sayılı kararının CMUK. nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma üzerine yeniden uygulama yapılması gerektiğinden 10.7.1987 doğumlu olup 29.6.2004 suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş olan sanığa 2918 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis ve 169.400.000 lira hafif para cezası tayinine, cezanın TCK. nun 119/4. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırılarak 1 ay 15 gün hapis ve 254.100.000 lira hafif para cezasına çıkarılmasına, cezadan suç tarihinde yürürlükte olan TCK. nun 55/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 1 ay hafif hapis ve 169.400.000 lira hafif para cezası tayinine, hürriyeti bağlayıcı ceza yerine 647 sayılı yasanın 4/1. maddesi uygulanmak ve beher gün karşılığı takdiren 7.422.000 liradan hesaplanmak suretiyle toplam 392.060.000 lira hafif para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına ve hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 09.02.2006 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Yazılı emir talebinin kabulü için düzeltilmesi gereken hususun bir başka kanun yolu ile düzeltme imkanının olmaması gerekir.
Olayımızda ise hükümden sonra yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 7. ve 5237 sayılı yasanın 52. maddelerine göre lehe yasanın uygulanması için uyarlama yapılıp hafif hapis ve hafif para cezaları idari para cezasına dönüştürülecek ve bu ceza TCK. 55/3. madde uygulansa da uygulanmasa da 600 YTL. idari para cezası olacaktır. Dolayısıyla TCK. 55/3. maddeye göre indirim yapılması sonuca etkili olmayacak ve uyarlama suretiyle yapılan bu hata telafi edilebilecektir. Dairemizin müstekar kararları da bu yöndedir. Nitekim 11.7.2005 gün ve 1828/12314 sayılı kararımızda bunun örneğidir. Bu nedenle yazılı emir talebinin reddi gerektiği kanaatiyle çoğunluğun kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy