(213 S. K. m. 359) (765 S. K. m. 59) (4811 S. K. m. 14) (3682 S. K. m. 8)
Dava: Hükümlü Mahmut Tavlaşoğlu hakkında, 213 sayılı Vergi Usûl Kanunu'na aykırı davranmak suçundan, anılan Kanun'un 359/b-1, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59/2. maddeleri uyarınca Kadıköy 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2000 tarih, 2000/23-277 sayılı kararıyla hükmedilen 15 ay ağır hapis cezasının infazı aşamasında, 27.02.2003 tarihli ve 25033 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu'nun 14/1. maddesi gereğince cezanın infazına yer olmadığına dair, aynı Mahkemenin 9.5.2003 tarih, 2003/227 müteferrik sayılı kararını müteakip, adı geçen hükümlü vekilinin sözü edilen cezanın tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılması talebi üzerine, anılan cezanın adli sicil kaydından çıkarılmasına ilişkin, Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2004 tarih 2004/23 esas sayılı kararına karşı vuku bulan itirazın reddine dair KADIKÖY 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 1.12.2004 tarihli ve 2004/741 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 17.05.2005 gün ve 21502 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2005 gün ve Y.E. 2005-101426 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkur ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu'nun 14/1. maddesinde öngörülen ...kesinleşmiş mahkumiyet kararları infaz edilmez şeklindeki düzenleme uyarınca adı geçen hükümlü hakkındaki cezanın yerine getirilmesine yer olmadığına karar verildiği 9.5.2003 tarihinden itibaren 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 8/1-c maddesinde öngörülen 5 yıllık adli sicil kaydının silinme süresinin gerçekleşmemiş olduğu gibi 4811 sayılı Kanun'un af kanunu niteliğinde bulunmadığı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu'nun 14/1 maddesinde öngörülen kesinleşmiş mahkumiyet kararları infaz edilmez şeklindeki düzenleme af kanunu niteliğinde olmadığı gibi 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 8/1-c maddesinde öngörülen 5 yıllık adli sicil kaydının silinmesi süresinin de gerçekleşmediği gözetilmeden hükümlünün adli sicil kaydının silinmesi yasaya aykırı ve yazılı talebi yerinde ise de;
Sonuç: Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 9.5.2003 tarih 2003/227 müteferrik sayılı kararı hükümlü için kazanılmış hak teşkil edeceği cihetle itiraz üzerine Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 1.12.2004 gün ve 2004/741 müteferrik sayılı kararın bozulması sonuca etkili olmayacağından Adalet Bakanlığı'nın yazılı emre dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesi bu nedenle kabule şayan görülmediğinden REDDİNE, 08.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy