(2918 S. K. m. 116) (YCGK. 21.12.2004 T. 2004/7-189 E. 2004/225 K.)
Dava ve Karar: 2918 s. Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılıktan, Muharrem Ali Soysal hakkında, İstanbul C Bölgesi Trafik Ekipler Amirliğinin 30.03.2004 tarih, D1-804826 sıra no.lu trafik ceza tutanağı ile uygulanan 41.200.000 Türk lirası idari para cezasına karşı vuku bulan itirazın, inceleme yetkisinin idare mahkemelerine ilişkin olduğundan bahisle reddine dair, Kadıköy 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 01.02.2005 tarih ve 2005/70 müteferrik s. kararını kapsayan dosya aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07.06.2005 tarih ve 24592 s. yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2005 tarih ve Y.E. 2005/115627 s. ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.12.2004 tarih ve 2004/7-189-225 s. kararıyla idari işlemin denetimi niteliğinde olan idari para cezasına itirazın sulh ceza hakimince incelenmesinde, adli yargı mercilerinin yasayla görevlendirilmesinin yapılan işleme adli bir işlem niteliği vermeyeceği, sulh hakiminin denetiminin sadece idari işlemin kanuna uygun yapılıp yapılmadığı ile sınırlı olup, idari bir işlemin denetiminin idari nitelikte olması sebebiyle, bu tür işlemin adli yargıya ait olağanüstü bir kanun yolu olan yazılı emirle incelenmesinde kanuni olanak bulunmadığından bahisle, yazılı emir talebinin reddine karar verilmiş ise de, idari nitelikteki bir işlemin denetiminin idari yargı mercilerince görülmesi gerektiği yönündeki anılan Ceza Genel Kurul kararında vurgulanan görüşe katılmakla birlikte, mevcut bir kısım kanunlarımızda idari para cezalarına karşı Sulh Ceza Mahkemelerine itiraz olunabileceğinin belirtilmiş olması karşısında, bu durum Yasa koyucu tarafından değiştirilmediği ve Anayasa Mahkemesince de iptal edilmediği sürece, Sulh Ceza Mahkemelerince idari para cezalarına karşı yapılan itirazlar üzerine verilen kararların denetim dışı bırakılmasının keyfiliğe ve uygulamada birliğin sağlanamamasına yol açabileceği gibi, hakkında usulsüz olarak veya yasaya aykırı biçimde idari para cezası uygulanan kişinin mağduriyetine de sebep olacağı düşüncesiyle, yazılı emir yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay 7.Ceza Dairesinin 25.04.2003 günlü ve 2003/3061/1763 s. ilamında da belirtildiği üzere, tescil plakasına gıyapta düzenlendiği anlaşılan ceza tutanağına itiraz halinde, davaya bakma görevinin 2918 s. Kanun'un 116. maddesi uyarınca Sulh Ceza Mahkemelerine ilişkin bulunduğu cihetle, maddi gerçeğin araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesinde isabet görülmemiş CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Kadıköy 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 1.2.2005 tarih ve 2005/70 Müt. s. kararının CMK. nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine, 18.10.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy