(5846 S. K. m. 76) (1412 S. K. m. 343) (5271 S. K. m. 309)
5846 s. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık; Buğrahan Kocaboğa ve dört arkadaşının yargılanması sırasında Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2004 günlü ve 2004/939-902 s. görevsizlik kararını müteakip, Ankara Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesince verilen 24.09.2004 günlü ve 2004/693-312 s. görevsizlik kararı ile ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığında Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına dair, mercii Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2004 tarih, 2004/366 değişik iş s. kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07.06.2005 tarih ve 24745 s. yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2005 tarih ve Y.E. 2005/115631 s. ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5846 s. Kanun'un 76. maddesinin 1.fıkrasında Bu Yasasının düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve kanunda gösterilen cezanın derecesine bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir. İhtisas Mahkemeleri kurulup yargılama faaliyetlerine başlayıncaya kadar, asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve bu mahkemelerin yargı çevreleri Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir biçiminde ön görülen düzenleme gereğince Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 20.11.2003 günlü ve 537 s. kararıyla Ankara'da Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 5846 s. Kanun'dan kaynaklanan ceza davaları için ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesi ve yargı çevrelerinin ise kuruldukları yer mülki hudutları olarak tesbit edilmesine karar verilmiş bulunması karşısında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.02.2005 gün, 2003/9385 esas, 2005/791 ilamında da belirtildiği üzere, davaya bakma görevinin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine ilişkin bulunduğu cihetle, bu mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılması yerine yazılı biçimde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2004 tarih ve 2004/366 D. iş s. kararının CMK. nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uyarınca karar verilmek ve bu kararın gereği olarak Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesindeki derdest davanın esasının kapatılarak Ankara Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine tevdii edilmek üzere dosyanın Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 23.03.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy