(4926 S. K m. 5) (5237 S. K m. 7) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Kaçakçılık suçundan sanık İbrahim hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair İzmir Birinci Ağır Ceza Mahkemesi'nde verilen 28.05.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil idare vekili ve sanık İbrahim müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığımın onama isteyen 24.06.2005 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanıklar hakkında teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçundan 17.01.1994 günü verilip 23.11.1994 tarihinde kesinleşen hükümle ilgili olarak, infaz aşamasında yürürlüğe giren yeni yasanın uyarlaması talebi üzerine sanık İbrahim hakkında yeniden kurulan hükümde, olaya uygulanan 4926 sayılı Yasa'nın 5. maddesinde, teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık fiilleri nedeniyle, 1918 sayılı Yasa'dan farklı olarak tek hürriyeti bağlayıcı ceza tayininin öngörüldüğü cihetle, belirtilen maddede öngörüldüğü üzere, sanık hakkında 2 ila 6 yıl arasında mahkemece takdir edilecek tek bir hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmolunup, aynı maddenin 2. fıkrasında belirtildiği şekilde mahkemece takdir edilecek tutarda para cezası tayini gerektiği gözetilmeden, her bir eylem yönüyle ayrı ayrı ağır hapis cezası tayin edilmek suretiyle yazılı şekilde hürriyeti bağlayıcı cezanın fazla tayini,
Yasaya aykırı ve;
2) Hükümden sonra 31.03.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasa'nın 25. maddesiyle 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu yürürlükten kaldırılmış olup, TCK'nın 7. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirilmesinin gerekmesi,
3) 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekili ve sanık İbrahim müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.11.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy