(2918 S. K. m. 116) (5326 S. K. m. 27, 28)
Dava ve Karar: 2918 s. yasaya muhalefetten sanık İbrahim Dirken hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkemenin görevsizliğine dair Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 4.4.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki itiraz eden tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 13.6.2005 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargı yolunu değiştiren kararlardan olması sebebiyle hükmün temyizi kabil olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
2918 s. kanunun 116. maddesi uyarınca trafik kural ve yasaklarına aykırı davranışları belirlenmiş bulunan ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın tescil plakasına göre ceza tutanağının düzenlenmiş bulunduğu, gıyapta uygulanan cezalar için araç sahipleri tarafından yapılacak itirazları inceleme görevinin Sulh Ceza Mahkemesine ilişkin bulunduğu gözetilmemiş ise de;
Hükümden sonra, 31 Mart 2005 tarihli mükerrer Resmi Gazetede yayınlanarak 1 Haziran 2005 gününde yürürlüğe giren 5326 s. Kabahatler Yasasının 27. maddesinde idari yaptırımlara karşı başvuru yolunda Sulh Ceza Mahkemeleri görevli ve yetkili kılınmış, 28. maddesinde de başvurunun tetkiki usulü düzenlenmiş olup idari cezaya karşı itirazın süresi içerisinde olup olmadığı hususu da araştırılarak sonucuna anılan kanun ve maddelerine göre yeniden bir karar verilmesi zorunluluğu,
Sonuç:Bozmayı icabettirmiş, itiraz edenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy