(5326 S. K. m. 27, 28) (2918 S. K. m. 65, 116)
Trafik ceza tutanağına itiraz eden Orman İşletme Müdürlüğü hakkında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, mahkemenin görevsizliğine dair Adana 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 21.3.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi, itiraz eden vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 13.6.2005 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargı yolunu değiştiren kararlardan olması sebebiyle hükmün temyizi kabil olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
2918 s. Yasanın 116. maddesi kapsamında bulunmayan ve anılan Yasanın 65/5. maddesi gereğince ceza tutanağı ile uygulandığı anlaşılan, trafik para cezasının iptali istemiyle açılan davanın, Uyuşmazlık Mahkemesinin 6.12.1999 tarih ve 44/45 s. kakarında da belirtildiği gibi, idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerinde ise de,
Hükümden sonra, 31 Mart 2005 tarihli mükerrer Resmi Gazetede yayınlanarak 1 Haziran 2005 gününde yürürlüğe giren 5326 s. Kabahatler Yasasının 27. maddesinde idari yaptırımlara karşı başvuru yolunda sulh ceza mahkemeleri görevli ve yetkili kılınmış, 28. maddesinde de başvurunun tetkiki usulü düzenlenmiş olup anılan kanun ve maddelerine göre yeniden bir karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı icabettirmiş, itiraz eden vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA 13.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy