(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 7) (765 S. K. m. 102)
Dava: 2863 sayılı yasaya aykırılıktan ve cürüm işlemek için çete oluşturmak suçundan sanıklar Abidin Heybetli ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; Sanıkların cürüm işlemek için çete oluşturmak suçundan beraatlerine, sanıklar Sadettin Mecit, Nedim Avcı, Hikmet Anar ve Hüseyin Heybetli`nin 2863 sayılı kanuna muhalefetten beraatlerine, diğer sanıkların hükümlülüklerine ve ertelemeye dair; Muğla Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.07.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Celal Çinçin, sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından süresinde ve sanık Abidin Heybetli müdafii tarafından da duruşmalı inceleme isteğinde de bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red, onama ve bozma isteyen 20.06.2005 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Cürüm işlemek için çete oluşturmak suçundan davaya müdahale ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK. nun 317 nci maddesi gereğince REDDİNE,
II- Katılan vekilinin 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan beraatlerine hükmolunan sanıklar Sadettin Mecit, Nedim Avcı, Hikmet Anar ve Hüseyin Heybetli hakkında temyizine göre yapılan incelemede;
Adı geçen sanıkların sorgularının yapıldığı 05.03.2003 ve 10.04.2003 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk ettiğinden hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkında kamu davasının ortadan kaldırılmasına,
III- Katılan vekilinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi ile sanıklar Adem Küçük ve Abidin Heybetli müdafii ile sanık Celal Çinçin`in temyizine gelince;
Tayin olunan cezanın niteliğine göre Abidin Heybetli müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK. nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
5271 sayılı CMK. nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14.fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK. nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanıklar müdafii ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 17.03.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy