(4926 S. K. m. 31) (1136 S. K. m. 164) (765 S. K. m. 119)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: I- Sanık Ali Tellioğlu'nun temyizinin incelenmesinde:
Mahkemece 16.3.2005 tarih ve 2005/125 müteferrik karar sayılı ek kararla sanığın temyiz isteğinin reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının istem gibi ONANMASINA,
II- Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde ise;
1- Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasanın 31/son maddesine göre ön ödeme durumunda nakil vasıtasının zoralımına karar verilemeyeceği,
2- Kararın niteliğine göre katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca nakil vasıtası deniz aracı ve varsa araçla ilgili yatırılan teminatın sahibine iadesi ile katılan lehine vekalet ücretine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 22.12.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy