(4926 S. K. m. 4) (1136 S. K. 164) (5275 S. K. m. 122) (5252 S. K. m. 5) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Dava: 4926 sayılı yasaya muhalefetten sanık M. S. Işıkdemir hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne, müsadereye ve iadeye dair Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.6.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki katılan vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 30.6.2005 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: 1- 4926 sayılı kanunun 4. maddesi uyarınca, failin bu kanunda yazılı suçlardan dolayı mükerrer olduğunun anlaşılması halinde cezasının indirilemeyeceği gözetilerek, sanığın Saray Asliye Ceza Mahkemesinin 29.1.2002 tarih ve 296-35 sayılı kararı ile kaçakçılıktan mahkumiyetine dair para cezasının yerine getirilip getirilmediği araştırılıp, sonucuna göre cezasından indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,
2- 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 164. maddesine yanlış anlam verilerek, tayin edilen vekalet ücretinin katılan yerine vekiline verilmesine hükmolunması,
Yasaya aykırı ve;
3- Hükümden sonra 29.12.2004 tarih ve 25685 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5275 sayılı kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı kanun yürürlükten kaldırılmış olup, gecikme zammı alınmasına ait hükmün yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
4- Hükmolunan ağır para cezasının, 5252 sayılı kanunun 5/1. madde fıkrası uyarınca adli para cezasına dönüştürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Sonuç: CMUK. nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy