(1219 S. K. m. 41) (5237 S. K. m. 7) (5275 S. K. m. 106) (647 S. K. m. 5) (6183 S. K. m. 51)
Dava: 1219 sayılı kanuna muhalefetten sanık Sertaç Bozkurt hakkında yapılan duruşma sonunda; Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye dair Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 13.09.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 18.07.2006 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- 5237 sayılı TCK. nun 7/3. maddesinde hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümlerin derhal uygulanacağı düzenlenmiş olup; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106. maddesinde 647 sayılı yasanın 4786 sayılı kanun 1. maddesi ile değişik 5/5. madde ve fıkrasında yer alan ödenmeyen para cezasına, 6183 sayılı kanunun 51. maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına karar verileceği hükmüne yer verilmediği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ve;
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 26. maddesi ile 1219 sayılı kanunun 41. maddesinde yer alan adli para cezası miktarında değişiklik yapılmış bulunduğundan 5237 sayılı TCK. nun 7. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 21.02.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy