(765 S. K. m. 102, 104) (5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 7)
Dava: 213 sayılı kanuna muhalefetten sanık Ataman Ö. hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın hükümlülüğüne dair Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 04.08.2006 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- 1999 takvim yılında işlendiği iddia olunan suça yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi olan 01.05.2000 günü itibariyle temyiz inceleme gününde sanık yararına olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkında 1999 takvim yılında işlediği iddia olunan suç bakımından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
II- 2000 takvim yılında işlendiği iddia olunan suça yönelik temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK. nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK. nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 27.02.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy