(5236 S. K. m. 16) (2918 S. K. m. 48, 112) (5252 S. K. m. 7) (5237 S. K. m. 52)
Alkollü araç kullanmak suçundan sanık M. Kirişçi'nin 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 48/5 5252 sayılı TCK'nin yürürlülük ve uygulama şekli hakkında kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nin 52. maddesi gereğince 3600 YTL. idari para cezasıyla cezalandırılmasına dair Silifke C.Başsavcılığınca verilen 27/03/2006 tarihli 2006/149-150 sayılı kararı müteakip adı geçenin sürücü belgesinin 5 yıl geri alınmasın dair karar talep edilmesi üzerine 5326 sayılı kabahatler kanunu gereğince C. Savcılarının idari yaptırım cezası uygulayabileceğinden bahisle talebin reddine ilişkin ...... sulh Ceza Mahkemesinin 12/06/2006 tarihli ve 2006/269 D. İş. sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 07/09/2006 gün ve 40578 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası C.Başsavcılığının 10/10/2006 gün ve Y.E.2006217972 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkur ihbarname de:
...... Sulh Ceza Mahkemesinin 12.06.2006 tarihli ve 2006/269 D. İş. sayılı kararına süresi geçtikten sonra yapılan itirazın reddine dair mercii Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2006 tarih ve 2006/75 müt. sayılı kararının yok hükmünde olduğunu düşünülerek yapılan inceleme sonucunda;
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17/05/2006 tarih ve 2006/1463-8099 sayılı benzer bir ilamında da belirtildiği üzere, 5252 sayılı kanunun 7. maddesi ile 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunun 48/5 maddesindeki hafif hapis cezası idari para cezasına dönüştürülerek idari para cezasına karar verme yetkisi C.Savcısına verilmiş ise de;
5326 sayılı kabahatler kanunun 16. maddesinde idari yaptırım türleri belirlenmiş olup, bunlar arasında sürücü belgesinin geri alınmasının bulunmadığı, aynı kanunun 19. maddesinde de diğer kanunlarda da kabahat karşılığında öngörülen belirli bir süre için ruhsat ve ehliyetin geri alınması gibi yaptırımlara ilişkin hükümlerin ilgili kanunlarda, bu kanun hükümlerine uygun değişiklik yapılıncaya kadar saklı olduğunun belirtildiği ve halen yürürlükte bulunan 2918 sayılı kanunun 112. maddesi gereğince sürücü belgesinin Sulh Ceza Mahkemesi tarafından geri alınması gerektiği gözetilmeksizin, talebin kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla,
TÜRK MİLLETİ adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay C.Başsavcılığının Kanun Yararına Bozma İstemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden..... Sulh Ceza Mahkemesinin 12.06.2006 gün ve 2006/269 D. İş sayılı kararını CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına 16.04.2007 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy