(1918 S. K. m. 25) (4926 S. K. m. 34) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Kaçakçılık suçundan sanık A.S.hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne ve müsadereye dair Artvin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.10.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 26.12.2005 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık hakkında hükmolunan para cezasının tazmini nitelikte olduğu gözetilmeden TCK. nun 59.maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanığa 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca önödeme tebliğinde bulunulup sonucuna nazaran hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken önödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde doğrudan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Uygulamaya göre de;
Sanığın eyleminin münferit ticari kaçakçılık suçunu oluşturduğu kabul edildiğine göre hakkında suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe hükümler taşıyan 1918 sayılı yasanın 25/2.maddesi uyarınca ceza tayini yerine aleyhe olan 4926 sayılı yasanın tatbiki suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy