(5326 S. K. m. 3, 20, 27)
Dava: İdari para cezasına itiraz eden İsmail Orhan Seçkin hakkında evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, davanın görev yönünden reddine dair Datça Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 29.8.2005 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi, itiraz eden vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/4975 sayılı ve 18.10.2006 tarihli yazısı ekinde daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yargı yolunu değiştiren kararlardan olması nedeniyle verilen görevsizlik kararının temyizi kabil olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Karar tarihinde yürürlükte olan 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 3. maddesinde "Bu Kanunun genel hükümleri diğer kanunlardaki kabahatler hakkında da uygulanacağının" belirtildiği ve hükümden sonra 5560 sayılı Kanun'la değişik 3. maddesine göre de; bu Kanunun ... idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağının belirtildiği, anılan kanunun 27. maddesinde idari yaptırımlara karşı başvuru yolunda sulh ceza mahkemeleri görevli ve yetkili kılındığı gözetilmeden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmişse de,
Sonuç: Kabahatler Kanunu'nun 20/2-d maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında hükmün BOZULMASINA, anılan maddenin 1.fıkrası ve CMUK. nun 322. maddesi uyarınca ilgili kişiye idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 14.02.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy