(5326 S. K. m. 3) (4054 S. K. m. 54)
Dava: 4054 sayılı kanuna itiraz eden Termal Seramik A.Ş. hakkında yapılan duruşma sonunda; görevli mahkemenin Danıştay olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Danıştay'a gönderilmesine, para cezasının ödenmesinin yargılama sonuna kadar durdurulması için tensipte verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair Söğüt Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık müdafii ve davalı vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 20.11.2006 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Yargı yerini değiştiren kararlardan olması nedeniyle hükmün temyizi kabil olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihi itibariyle sulh ceza mahkemesince verilen görevsizlik kararı yerinde değil ise de;
19.12.2006 tarihli ve 26381 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 31. maddesi ile değişik 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 3. maddesinde yer alan;
Bu Kanunun;
a- İdari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde,
b- Diğer genel hükümleri, idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında, uygulanır.
Sonuç: Şeklindeki düzenleme ve 4054 sayılı Kanunun 55. maddesinde yer alan Kurulun nihai kararlarına, tedbir kararlarına, para cezalarına ve süreli para cezalarına karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren süresi içinde Danıştay'a başvurulabilir biçimindeki düzenleme karşısında, Rekabet Kurulu tarafından verilen cezaya itiraz halinde, itirazı inceleme yetkisinin Danıştay ilgili dairesine ait bulunduğu cihet sonucu itibariyle doğru olan görevsizlik kararının ONANMASINA, 12.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy