(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 315) (5252 S. K. m. 12) (5237 S. K. m. 7) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: 5846 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Bektaş Ayyıldız ve Cemal Üsluoğlu haklarında yapılan duruşma sonunda, Ankara Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinden verilen; hükümlülük ve müsadereye dair 28.4.2005 tarihli hüküm ile aynı mahkeme tarafından evrak üzerinden verilen temyiz isteminin reddine dair 5.1.2006 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili ve sanık Bektaş Ayyıldız müdafii tarafından süresinde, sanık Cemal Üsluoğlu müdafii tarafından süresinden sonra istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 14.11.2006 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekili temyizden vazgeçtiğinden sanıklar müdafiinin temyizine göre inceleme yapılmıştır.
I- Sanık Cemal üsluoğlu hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın yüzüne karşı 28.4.2005 günü tefhim olunan hükmün yasal süresi geçtikten sonra 3.1.2006 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 315. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine ilişkin aynı mahkemenin ek kararı usul ve yasaya uygun görüldüğünden adı geçen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle iş bu red kararının istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık Bektaş Ayyıldız hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1- Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 12. maddesinin b fıkrası ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu bütün ek ve değişiklikleri ile birlikte yürürlükten kaldırılmış olup, aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenip sanıkların hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak yerel mahkemece değerlendirilmesi lüzumu,
3- 5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14.fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK. nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Sonuç : Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy