(5326 S. K. m. 27, 28)
Dava: İdari para cezasına itiraz eden Gülfidan Turgut hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkemenin görevsizliğine dair Bolu Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 1.6.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi muteriz tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının 2005-141584 sayılı ve 24.2.2006 tarihli yazısı ekinde daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Gıyapta uygulanan cezalar için araç sahipleri tarafından yapılacak itirazları inceleme görevinin Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmemiş ise de,
Sonuç: 31 Mart 2005 günlü mükerrer Resmi Gazetede yayınlanarak 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesinde idari yaptırımlara karşı başvuru yolunda Sulh Ceza Mahkemeleri görevli ve yetkili kılınmış, 28. maddesinde de başvurunun incelenmesi usulü düzenlenmiş olup anılan yasa ve maddelerine göre yeniden bir karar verilmesi gerekmekte ise de; uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-d maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında hükmün BOZULMASINA, anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca ilgili kişiye idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 07.02.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy