(2253 S. K. m. 6) (5252 S. K. m. 7)
5682 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Osman Kocaoğlu ve Sıtkı Kocaoğlu haklarında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine dair Üsküdar 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 28.6.2004 tarihli ceza kararnamesinin Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının 2005-139971 sayılı ve 5.4.2006 tarihli yazısı ekinde tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Kayden 10.5.1986 ve 30.11.1988 doğumlu olup, suç tarihinde onsekiz yaşını ikmal etmedikleri anlaşılan sanıklar hakkındaki davanın 7.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4963 sayılı yasanın 8. maddesi ile değişik mülga 2253 sayılı yasanın 6. maddesi uyarınca ceza kararnamesi ile sonuçlandırılamayacağından hükmün temyizinin mümkün bulunduğundan sanıkların temyiz dilekçelerinin itiraz mahiyetinde görülerek Üsküdar 2. ve 4. asliye ceza mahkemelerinin itirazın reddine dair kararları kaldırılarak yapılan incelemede; 18.5.2005 gün ve 25819 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5349 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 3. maddesi ile değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 7. maddesi uyarınca, sanığın eylemine uygulanabilecek müeyyide idari para cezasına dönüştürüldüğü cihetle, hükmün BOZULMASINA, uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-d maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca ilgili kişileri idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 21.2.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy