(5179 S. K. m. 29) (5235 S. K. m. 10)
Dava: 5179 sayılı kanuna muhalefetten sanık Abdullah Kuraz hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın beraatine dair Çal Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12.04.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi üst Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde ve yerel Cumhuriyet Savcıları tarafından da süresinden sonra istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 28.03.2006 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Yasal süreden sonra hükmü temyiz eden yerel Cumhuriyet Savcıları'nın temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyizine gelince;
Sanığa yüklenen sağlığa zararlı gıda maddesi üretme suçunun 5179 sayılı kanunun 29/ı maddesinde yaptırım altına alındığı, suç ve karar tarihinde ceza miktarı itibariyle delilleri takdir ve karar verme yetkisinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine, davaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi, yasaya aykırı ise de; hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı yasanın 10. maddesi gereğince 5179 sayılı yasanın 29/ı maddesindeki hapis cezasının miktarı itibariyle sulh ceza mahkemesinin görevinde olduğu hususu yapılan oylama sonucu üye Orhan Koçak'ın muhalefetiyle ve oyçokluğuyla bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
07.07.2004 tarihli numune alma tutanağı, 12.07.2004 tarihli İl Halk Sağlığı laboratuarı raporu ve sanık savunmasına göre sanığın sağlığa zararlı dondurma üretme suçunun sübut bulduğu nazara alınmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31.01.2008 günü oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Karar tarihinde üst mahkeme olan Asliye Ceza Mahkemesi görevli olup daha sonra bu suça bakma görevi Sulh Ceza Mahkemesine verilse bile üst mahkemede yargılama sanık lehine olduğundan hükmün görevsizlik kararı verilmesi düşüncesiyle bu hususta bozma nedeni yapılmamıştır. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy