(5326 S. K. m. 20, 24)
Dava: 1380 sayılı kanuna muhalefetten sanık A. E. hakkında yapılan duruşma sonunda; Mahkemenin görevsizliğine dair Muradiye Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.06.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2005-160320 sayılı ve 08.05.2006 günlü yazısı ekinde daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yargı yolunu değiştiren kararlardan olması nedeniyle hükmün temyizi kabil olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
31 Mart 2005 günlü mükerrer Resmi Gazete'de yayınlanarak 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesinde idari yaptırımlara karar vermeye mahkemeler de yetkili kılınmış ve sanığın eylemine uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-d maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak hüküm tarihinde anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı tahakkuk ettiğinden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/1. maddesi uyarınca ilgili kişiye idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 25.01.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy