(4616 S. K. m. 1)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Üyeler S. Ç. ve O. K.'ın karşı oylarıyla hükmün temyizinin kabil olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
4616 sayılı yasanın 1/4. maddesi uyarınca verilen erteleme kararından sonra zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle dosya yeniden ele alınıp, sanık hakkında açılmış bulunan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması ile birlikte müsadere kararı da verilmesi nedeniyle usulüne uygun şekilde açılan duruşmada katılan idare ve sanığa meşruhatlı davetiye tebliğ edilip dinlenilmeleri ile ortaya çıkacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve 22.05.2000 tarihli dairemizin bozma kararının gereği de yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.04.2009 günü oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Mahkumiyet halinde verilecek azami ceza miktarı CMUK. 305. maddesine göre temyiz sınırı altında kaldığından temyiz talebinin reddi gerekir düşüncesindeyiz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy