(4926 S. K. m. 34) (1136 S. K. m. 164)
Dava ve Karar: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık Fatih Yayla hakkında duruşma sonunda, sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye dair Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.5.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın red isteyen 30.05.2006 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti, adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava konusu eşyanın değerine göre hükmün temyizi kabil olup, buna göre yapılan incelemede;
1- Yargılama aşamasında 4926 sayılı kanunun 34. maddesi hükmü uyarınca yapılacak ön ödeme önerisinin, anılan kanunun yürürlüğe girmesinden önce verilen karar gereğince başlanan soruşturma doğrultusunda bilirkişinin 17.07.2003 tarihinde belirlediği cif değerin sanık lehine olduğu gözetilerek bu değere göre idareye hesaplattırılan 1.348.736.548 TL gümrüklenmiş değer üzerinden tebliğ edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, idarece belirlenmiş ve fazla miktar içeren gümrüklenmiş değer esas alınmak suretiyle yapılmış ve bu nedenle usulsüz bulunan ön ödeme önerisine dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Kabule göre de;
2- Suç tarihindeki ekonomik koşullara ve paranın satın alma gücüne nazaran dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri pek hafif olduğu halde pek fahiş kabul edilerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
3- Hükmedilen ceza üzerinden hükmedilmedi gerektiğinin düşünülmemesi,
4- Nisbi ücretinin hükmolunan ceza ve dava konusu eşyanın cif değeri toplamı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin edilmesi yerine, eksik hesaplanması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekili'nin temyiz itirazları, bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA, 11.07.2007 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy